Автор Тема: Что решили?  (Прочитано 2109 раз)

Rumickon

  • Гость
Что решили?
« : 2010-03-27 23:45:08 MSK »
Что все-таки решили делать с патентами? Я так и не нашел четкой официальной позиции. ???
Если все ещё остались разногласия, может продолжим обсуждение? В противном случае стоит уточнить позицию в декларации целей. Что скажете?

Aeroclub

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #1 : 2010-03-28 10:36:22 MSD »
Пока официальная позиция - та, что в декларации.
Но это не значит, что она не подлежит изменению и доработке, а значит и и обсуждать её всегда можно и нужно, если есть какие-то конкретные идеи.

Rumickon

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #2 : 2010-03-28 22:54:57 MSD »
Появилась идея собрать возможные решения в одном месте с их плюсами и минусами. Может некоторым это поможет определится с выбором.

I Существующая патентная система.
Плюсы:
1) изобретатель получает прибыль путем продажи своего патента или использовании его при выпуске своей продукции;
2) стимуляция развития науки.
Минусы:
1) развитие монополий;
2) патентный троллинг;
3) большие затраты на поддержание института патентов.

II Выплата лицензионных отчислений за использование чужих разработок, при этом изобретатель не может никому отказать в разрешении на использование своего патента.
Плюсы:
1) сокращение монополий;
2) изобретатель получает прибыль, и чем чаще используется его изобретение, тем больше прибыль;
3) стимуляция развития науки;
Минусы:
1) патентный троллинг (хоть и менее выраженный);
2) на поддержание института патентов все еще требуются значительные средства.

III Сокращение срока действия патента.
Плюсы:
1) сокращение монополий;
2) стимуляция развития науки;
3) уменьшение троллинга.
Минусы:
1) затраты на поддержание института патентов.
Спорные качества:
1) изобретатель получает выгоду, но в меньшем количестве;

IV Полное упразднение патентов.
Плюсы:
1) сокращение монополий;
2) больше не нужно выделять средства на институт патентов.
3) троллинг исчезает, как таковой.
Минусы:
1) частные изобретатели остаются без поощрений.
Спорные качества:
1) Уменьшение инвестиций в науку;
2) Уменьшение выгоды компаний, если для выпуска продукции с использованием нового изобретения требуется длительное время.

Ну и особняком стоят такие проблемы, как патентование ПО и медикаментов.


Если идея пришлась по нраву, исправляйте, добавляйте своё.

dr.Faust

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #3 : 2010-03-29 01:35:54 MSD »
Вариант II == Варианту I


Rumickon

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #4 : 2010-03-29 15:49:58 MSD »
Вариант II == Варианту I
Почти. Но во втором варианте изобретатель не сможет запретить использование своего патента. Таким образом решается только проблема монополий.
Но есть еще одна фишка. Если отчисления будут расчитываться в процентах от прибыли, то это будет стимулировать бесплатное ПО (если все же патенты на ПО будут выдаваться). Ибо нет прибыли, нет и отчислений.

dr.Faust

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #5 : 2010-03-29 16:30:55 MSD »
во втором варианте изобретатель не сможет запретить использование своего патента.
Сможет.

Rumickon

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #6 : 2010-03-29 16:36:31 MSD »
А поподробней?

dr.Faust

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #7 : 2010-03-29 16:48:23 MSD »
Он тупо назначит лицинзионные отчисления, в 1'000'000 доллорей с каждой модели, а кому надо будет откатывать назад 999'999

Rumickon

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #8 : 2010-03-29 19:19:01 MSD »
Дык можно будет установить в качестве платы определённый процент от прибыли. Или регулировать отчисления как-то по-другому. Иначе, действительно, нету смысла.

Тимур

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #9 : 2013-01-14 02:42:52 MSK »
Можно сделать схему расчёта патентных отчислений, базирующуюся на том, какую прибыль приносит компании данное изобретение. То есть, например, вознаграждение должно рассчитываться как процент от дохода или чистой прибыли, полученной предприятием от продажи изделий, в которых используетя патентованное решение. Либо от себестоимости реализации запатентованного решения.

Однако в первом случае, если считать конечное изделие, то возникает проблема. Не учитывается то, какую часть от изделия занимает это изобретение. Допустим, есть патент, связанный с сотовой связью. Он может использоваться и в простых телефонах, и в сматрфонах, и в модулях сотовой связи, подключаемых к какому-либо другому устройству. Получается, за смартфоны нужно будет платить больше всех, что не совсем справедливо, т.к. изобретение одно и то же, а разница в цене вызвана наличием других составляющих, которые не имеют отношения к патенту.

Ну а если считать себестоимость, то можно ожидать попыток её занижения.

Можно придумать более сложную формулу, которая сочетает в себе оба принципа. Также можно учитывать сложность создание изобретения и вложенные в него затраты. Допустим, если бы изобрели вечный двигатель или машину времени, то за них можно было бы назначить большие отчисления, чем за новую конструкцию авторучки.

Также можно ввести максимальную сумму прибыли, полученной за патент. Как только обладатель патента её получил — изобретение переходит в общественное достояние.

Если интересно, могу набросать конкретные варианты формулы расчёта вознаграждения.
« Последнее редактирование: 2013-01-14 03:04:46 MSK от Тимур »

AcetonKZ

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #10 : 2013-01-25 12:36:10 MSK »
Цитировать
Можно сделать схему расчёта патентных отчислений, базирующуюся на том, какую прибыль приносит компании данное изобретение. То есть, например, вознаграждение должно рассчитываться как процент от дохода или чистой прибыли, полученной предприятием от продажи изделий, в которых используетя патентованное решение.
А если в изделии доля "патентовоной" фичи мизерная?
А если таких мизерных "патентованых" фич рой целый, а все равно они все в месте - мизер?

Gonzo

  • Гость
Re: Что решили?
« Ответ #11 : 2013-01-25 15:53:40 MSK »
 давайте предложим налог на интеллектуальную собственность, с добровольной регистрацией оной. то есть , хочешь иметь авторские права на песню фильм или патент, зарегистрируй и плати ежегодный налог. СС освобождает от налога.